TEOLOGIA SISTEMATICA

Un curso preparado por

Roger L. Smalling, D.Min

Basado en "Teología Sistemática" Por Luis Berkhof

Propósitos del Curso
1. Para afirmar el origen divino de las Doctrinas del Cristianismo Bíblico, por demostrar su patrón complicado de vínculos lógicos y así afirmando la fe del creyente.
2. Para demostrar la necesidad absoluta de un sistema de teología racional y defendible.
3. Para demostrar que solo puede existir un sistema válido de teología.
4. Para demostrar que el único Sistema de Teología internamente consistente así como también consistente con la Evidencia Bíblica es el Reformado.
5. Para quitar del estudiante todos los vestigios de anti-intelectualismo, relativismo, o misticismo en el tratamiento de materias teológicas.

Requerimientos Para los Estudiantes En Teología Sistemática
1. El estudiante debe haber tomado un curso de Hermenéutica, o demostrar en un examen del Presbiterio una comprensión adecuada de las principios básicos de ella.
2. El estudiante debe estar familiarizado con los principios fundamentales de la lógica y ser capaz de reconocer los errores lógicos comunes. (Estas habilidades son enseñadas ordinariamente y desarrolladas durante el curso de Hermenéutica)
3. A los estudiantes quienes sostienen las filosofías del relativismo, misticismo o anti intelectualismo, se les desaniman a que tomen este curso. A tales estudiantes se les anima a que tomen un curso de Hermenéutica y/o lógica antes de tomar Teología Sistemática.

Reglas De Clase Y Procedimientos Del Curso
1. Si llega tarde, no interrumpa la clase por saludar. Tome su asiento no mas.
2. No interrumpa al maestro con preguntas durante los períodos de la conferencia. A ciertos intervalos el maestro proveerá el tiempo para preguntas. Las doctrinas involucradas en este estudio frecuentemente requieren un alto nivel de concentración. Preguntar en momentos inapropriados pueden causar malentendidos por interrupción del filo de lógica en las mentes de otros estudiantes.
3. A veces habrá un examen breve al principio de la clase, no anunciado previamente. Estos comenzarán exactamente a las 7:30 PM en punto y terminarán a las 7:45 PM en punto. Es imprescindible, entonces, que el estudiante llegue a la hora exacta. Si llega a las 7:43, por ejemplo, le quedan 2 minutos para terminar el examen. No habrán excepciones.
4. La asistencia fiel a las clases es indispensable. Serán descontadas puntos de su nota final por ausencias injustificadas. Ausencias justificadas son por causa de enfermedad, exigencias de trabajo o motivo de viaje. Se requiere que el estudiante notifique al maestro si una ausencia es justificada.
5. Se requiere orden en la clase en todo momento. Algunas de las doctrinas son de naturaleza controversial, y tienden a provocar discusión. Los maestros proveerán el tiempo para la discusión libre en momentos apropiados durante el curso. Favor de mantener un espíritu de disciplina en todo momento, y no entrar en disputas con otros estudiantes.
7. El texto del curso es "Teología Sistemática" por Luis Berkhof. Desafortunadamente, este texto no está disponible en el Ecuador por el momento. Copias llegarán pronto. Entre tiempo se proporcionarán a los estudiantes fotocopias de porciones de Berkhof para las tareas.
8. Habrá examen final integral al fin del curso.
9. La nota final se basa en la totalidad de puntos acumulados dividido por la cantidad de puntos posibles. La tesis tendrá un valor de 25% de los puntos posibles en el curso. Se requiere una nota de 75% para aprobar la asignatura.
10. Costo: No se cobra tuición, solo el costo de materiales. Para fotocopias es aproximadamente S/.10.000 por alumno, o S/15.000 por pareja.

1. El estudiante escojerá dos doctrinas bíblicas, y escribirá una tesis cuyo propósito será de demostrar y defender la relación lógica y bíblica entre estas dos doctrinas.
2. Contendrá la tesis tres elementos con la siguiente forma: A. Una definición breve de las doctrinas involucradas, con algunas evidencias bíblicas. B. Un análisis de la relación lógica entre estas doctrinas. C. Un resumen en que se muestra una aplicación o efecto que estas doctrinas deben tener en la vida del creyente.
3. Será escrita a máquina, a doble espacio, mínimo de 10 páginas. La tesis contendrá referencias bíblicas, pero no se citarán los versículos mismos; solo las referencias. El propósito de esta limitación es para evitar que el estudiante llene las páginas de citas bíblicas o para dar lata al texto.
4. En esta tesis, el profesor buscará una consistencia lógica con evidencias convincentes. Será considerado perjudicial si se usan palabras rebuscadas o elocuencia exagerada, antes que una presentación clara.
4. La fecha final para entregar la tesis es el 9 de junio.

¿Para qué sirve el estudio de la Teología Sistemática?
A. Es imposible presentar la verdad a la gente si nuestro propio entendimiento es débil. La Teología Sistemática nos ayuda a percibir las verdades bíblicas con más claridad. Además nos permite presentarlas más convincentemente. Nos ayuda también a ver la proporción relativa de estas doctrinas, para que demos un énfasis mayor a las doctrinas más importantes.
B. La fe y la conducta están interrelacionadas. Lo que realmente creemos de Dios se refleja en como vivimos y como nos tratamos los unos con los otros.
C. La causa mayor de las divisiones dentro del cristianismo ha sido las diferencias doctrinales. Por lo tanto es imposible entender adecuadamente a la iglesia a través de la historia, tan bien como en su forma presente, sin comprender la teología sistemática.

¿Cuáles son las presuposiciones necesarias para el estudio de la Teología Sistemática?
A. Se presupone que la lógica es un criterio válido para la evaluación de la verdad. Se asume que la inconsistencia lógica indica que el sistema es falso por completo o en parte.
B. Se presupone que la Biblia contiene un sistema lógico de teología que puede ser descubierto a través de la aplicación de las reglas ordinarias de la hermenéutica y de la lógica.

¿Qué dice la Biblia misma sobre la importancia del estudio de la doctrina?
A. Pablo dijo que no había "rehuido anunciaros todo el consejo de Dios." De esto podemos concluir que el contenido completo del plan divino relacionado con la Redención es conocible y comunicable. Pablo asume en el contexto que los ancianos de Efeso entendieron. Que era su responsabilidad como ancianos alcanzar un entendimiento completo de ese plan.
B. La primer cosa que los Apóstoles enseñaron a sus convertidos fue la sana doctrina. (Hch.2:42).
C. Se nos advierte que evitemos a aquellos quienes enseñan lo contrario a la sana doctrina.(Ro.16:14) Esto significa que debemos conocer cómo discernir la diferencia entre buena y mala doctrina.
D. Pablo describe a un buen ministro como aquel que es "nutrido con las palabras de la fe y de la buena doctrina". (ITi.4:6) De esta forma podemos concluir que es imposible ser un buen ministro del Evangelio sin ser un estudiante de la buena doctrina.
E. Pablo exhorta a Tito para que su conversación sea consistente con la sana doctrina. (Tit.2:1) F. Se nos advierte que evitemos a aquellos quienes son llevados por todo viento de doctrinas populares. (Ef. 4:14)
G. Juan nos dice que debemos rechazar a aquellas personas religiosas quienes vienen a nosotros sin la sana doctrina acerca de la persona de Jesucristo. (2Jn.9-10)
H. Judas nos exhorta a contender por la fe una vez dada a los santos (Judas 3-4) La frase "la fe" se refiere a ese cuerpo de enseñanza en que consiste la cristiandad. De esta forma Judas declara que existe un cuerpo de enseñanza por la cual debemos contender. Los que pervierten ese cuerpo de doctrina , especialmente los que asaltan la soberanía de Dios y su gracia son destinados para la condenación.

¿Por qué desvalorizan algunos cristianos la teología sistemática?
A. Algunos piensan que la teología es una materia ambigua, y que es imposible de determinar con certeza cuál es el sistema correcto. Ellos asumen que la amplia diversidad de sistemas teológicos apoyan esta actitud.
Si esto fuera verdad, entonces tendríamos que decir que la Biblia no es la luz del cielo, sino la obscuridad del cielo; que Dios, a través de una pizca de malicia, le dio al hombre una revelación confusa para prevenirlo de descubrir la verdad; o que Dios fue incapaz de comunicarse propiamente. O peor, que Dios creó al hombre con una capacidad para la lógica, entonces le dio una revelación ilógica , que le condena al hombre por no creer lo que es ilógico.
De hecho, es un error de lógica suponer que la diversidad de sistemas teológicos indican que la teología es ambigua. Permita una ilustración:
Supongamos que un profesor de matemática da a un grupo de estudiantes un problema para resolver, y todos salen con respuestas diferentes. ¿Qué se prueba por la divergencia de las respuestas? ¿Prueba eso necesariamente que no existe una respuesta correcta o que la materia es ambigua? Es una posibilidad, pero no necesariamente. Podría ser que uno de los estudiantes haya resuelto correctamente el problema y que los otros estén errados. O que ninguno tenga la respuesta correcta. O que el problema no se puede resolver. Cualquiera de estas explicaciones podrían ser correctas, o ninguna. ¿Qué se comprueba por la divergencia de respuestas? ¡Nada!
Tampoco se comprueba nada acerca de los estudiantes. Podría ser que el problema es sencillo, sino que los estudiantes son malos. O que el profesor es incompetente.O que su método está errado. Ellos pueden imaginar que la forma apropiada de resolver los problemas es adivinando, o que las respuestas son relativas al individuo. Tales nociones necias pueden ser la causa de la divergencia.
Ninguna divergencia de respuestas comprueba algo ni sobre la naturaleza del problema, ni sobre los estudiantes.
Lo mismo es verdadero con cualquier materia, incluyendo la teología. La mera existencia de sistemas diferentes de teología no prueba nada acerca de la Teología Sistemática; ni que la materia es difícil, ni que sistemas diferentes son igualmente válidos.
Es una de las intenciones de este curso mostrar que la existencia de sistemas diferentes de teología tiene sus raíces en métodos erróneos de investigación y en errores de lógica comunes. Es la convicción de este escritor que una hermenéutica correcta, combinada con una aplicación cuidadosa de las leyes de la lógica revelará que existe un solo sistema correcto de teología, y que este es el Reformado.
B. Algunos son indiferentes hacia la teología y la consideran sin importancia, porque no perciben las consecuencias prácticas de ella.
El Dr. Benjamín Warfield expuso la ignorancia de tal actitud con este comentario cortante:
"Nos engañamos a nosotros mismos si imaginamos que nos escapamos al enseñar un sistema de creencias, por adoptar una actitud de indiferencia hacia la doctrina. La idea misma de indiferencia hacia las preguntas doctrinales, en sí misma, es una doctrina."
C. Unos suponen que cada cual tiene el derecho inherente de creer lo que le da la gana. Proviene eso por la influencia de los conceptos modernos de la democracia y de los derechos personales. Esta actitud confunde un derecho social con un derecho inherente. Dios no nos concede el derecho de creer lo que nos da la gana. Dios responsabiliza a los cristianos de creer lo que El ha revelado en su palabra, no lo que les conviene. Derechos sociales y responsabilidades cristianas son dos cosas distintas.
D. Para otros, la teología sistemática les parece como un intelectualismo frió, desprovisto del Espíritu. Esta actitud es producto de un anti-intelectualismo místico traído a la iglesia por ciertos movimientos fundamentalistas. Es cierto que un espíritu celoso por las cosas de Dios es preferible al intelectualismo seco. Pero ¿Por qué escoger entre estos dos? El Apóstol Pablo era muy sistemático en su teología, sin que le falte el Espíritu.
E. Otros llevan una actitud de misticismo. Para ellos, la base de la verdad es alguna experiencia interna, no el análisis de datos objetivos. Aunque esta actitud les parece muy espiritual, en realidad se basa en el orgullo espiritual y consiste en una forma de suicidio intelectual. Es una creencia anti cristiana.

¿Es posible que exista más de un sistema de teología sistemática?
No, porque los cristianos creen que existe solamente un Dios, y un solo plan de salvación. La teología es el estudio de estos. Por lo tanto, existe una sola teología correcta. Esto, por supuesto, no implica que se conoce todo acerca de Dios. Solamente aquellas cosas reveladas acerca de Dios no se contradicen mutuamente en ningún punto. No es posible por lo tanto, que sean válidas dos teologías mutuamente exclusivas acerca de Dios.
Lo mismo es cierto acerca de la salvación. Dios no ha provisto una variedad de salvadores, ni distintas formas de salvación, según el antojo de los hombres.

ANTINOMIANISMO: Una herejía que afirma que la Ley Divina como estáexpresada en el Antiguo Testamento no tiene ningún valor para Cristianos. (Griego: "Nomos"=Ley)

APOSTASIA: Caer de la fe, o abandonar la fe.

ARMINIANISMO: Un sistema de teología elaborada en el decimosexto siglo por un pastor holandés, Herman Arminio. Afirma Libre Albedrío Moral, Elección Condicional, Sacrificio Universal de Cristo, la Inseguridad de los Creyentes. Niega la existencia de una Llamada Eficaz y afirma la posibilidad de perder la salvación. Varias ramas de evangélicos se suscritan a este sistema, tales como pentecostales, Iglesia Nazarena, Metodista, y otros.

ATRIBUTO DIVINO: Una característica de Dios.

CALVINISMO: El sistema de teología típica de la Reforma del décimosexto siglo, elaborado por el teólogo francés Juan Calvino. Enfatiza la Soberanía de Dios. Afirma también la Incapacidad Total Humana, Elección Incondicional, Redención Particular, Llamamiento Eficaz y Preservación de los Elegidos.

DECRETO DIVINO: Decisión hecho por Dios en la eternidad respecto a un evento o persona. Los decretos divinos son inmutables.

DEPRAVACION TOTAL: Una doctrina reformada que afirma que el pecado ha infectado todos los aspectos del ser humano, incapacitandole para cualquier bien espiritual que puede contribuir a su salvación. No afirma que el pecador es incapaz de buena conducta social o de devoción religiosa. Afirma también que ninguna obra buena hecha por el pecador es aceptable por Dios porque proviene de una fuente corrompida.

DOCTRINAS DE LA GRACIA: Las doctrinas de la Reforma, especialmente las que tienen que ver con la aplicación de la gracia divina para la salvación del hombre. (Ver "Calvinismo")

ECLESIOLOGIA: Estudio de la Iglesia. Esta rama de la teología está involucrada mayormente con las formas correctas de gobierno en la iglesia. (Griego: "Eklesía"=Asamblea)

ELECCION INCONDICIONAL: Una de las cinco Doctrinas de la Gracia que afirma que Dios, antes de la fundación del mundo, escogió a ciertas personas para la salvación, sin referencia adeninguna condición prevista en ellos.

ESCATOLOGIA: El estudio de las doctrinas y de los eventos relativos a la segunda venida de Cristo. Estudio de las profecías de los últimos tiempos. (Griego: "Eskatos"=Fin)

GRACIA COMUN: Actos de benevolencia divina para la humanidad en general, tales como preservación de la raza humana, provisión de cosechas, y otras bendiciones generales para el hombre, fuera de la salvación personal.
GRACIA ESPECIAL: Se refiere a la gracia divina en la salvación personal.

HERMENÉUTICA: La reglas de interpretación de la literatura. En la teología, se refiere a las reglas para interpretar correctamente pasajes bíblicos.

IMPUTACION: El aspecto central de la doctrina de la Justificación. Se refiere al acto divino en contar a la cuenta del creyente la justicia perfecta de Cristo como un don gratuito. Esta doctrina está desarrollada mayormente en Romanos Cap.4. En la Biblia Castellana se usa la palabra "Contar" para traducir la palabra griega para "imputación".
INMUTABILIDAD: Lo que no puede cambiar. En la teología se refiere especialmente a ciertas doctrinas, tales como Decretos Divinos, Consejos Divinos y el Pacto de Gracia.

JUSTICIA CONTADA: Sinónimo de Imputación".

JUSTIFICACIÓN: Una declaración divina hecha en favor de una persona que cree en Jesús para la salvación. Contiene dos aspectos importantes: El perdon de pecados, y la imputación del don de la justicia de Cristo. Significa "declarado justo", no "hecho justo".
LEGALISMO: La aplicación de leyes humanas, no bíblicas, como medios para conseguir la santificación.

LIBRE ALBEDRIO: La libertad de la voluntad. Se define diferente según las varias ramas de la teología.

LLAMAMIENTO EFICAZ: Una de las Doctrinas de la Gracia

LLAMAMIENTO UNIVERSAL: La predicación del evangelio a todos, sin discriminación de la parte de Dios entre elegidos y reprobrados.

MEDIOS DE GRACIA: La afirmación de que Dios usa procedimientos circunstanciales, individuos, o sacramentos para comunicar su gracia, en lugar de obrar directamente. Dios, por ejemplo, pudo salvar a los elegidos directamente. Pero usa la predicación de la Palabra como medio para cumplir este propósito.

OMNIPOTENCIA: Un atributo divino. Todo poderoso.

OMNICIENCIA: Un atributo divino. Saber todo.

ORDO SALUTIS: Orden de eventos en la salvación. En discusiones teológicas, normalmente se refiere a cuestiones relativas a la regeneración, i.e., si la fe precede la regeneración o no.

PACTO DE OBRAS: Un acuerdo divino hecho con el hombre en que Dios promete vida y bendiciones a base de la obediencia perfecta del hombre.

PACTO DE GRACIA: Un acuerdo divino hecho con el hombre en que Dios concede la vida y bendiciones a sus elegidos a base de su gracia solamente.

PECADO ORIGINAL: Una doctrina referente a la caída del hombre en que el pecado de Adán, con todos sus efectos, es atribuido también a sus descendientes.

PNEUMATOLOGIA: El estudio del Espíritu Santo, Su persona, Deidad, Obras en las vidas de los creyentes, y los dones espirituales. (Griego: "Pneuma"=espíritu)

PREDESTINACION: La doctrina de que toda la realidad es planificada por Dios antes de la creación del mundo. En lo de la salvación, se refiere al destino eterno de personas. La predestinación en este sentido se divide en dos partes: Elección y Reprobación.

PRESERVACION: Una de las Doctrinas de la Gracia. Se refiere a la obra divina en el creyente que le preserva de caer finalmente de su estado de aceptación con Dios como hijo.

PROVIDENCIA: Un atributo de Dios. El arreglo de circunstancias para garantizar un resultado decretado.

REDENCION: Significa básicamente, "Comprar otra vez". Basada en la costumbre del Antiguo Testamento de comprar esclavos y liberarlos después, se refiere al acto divino de "comprar" sus elegidos de la esclavitud del pecado por medio del sacrifico de Jesús.

REFORMA: Un movimiento en el décimosexto siglo que intentó reformar la Iglesia Católica para que ella se conforme otra vez a la Biblia. El rechazo de este intento por la Iglesia Católica resulto en la separación de creyentes y la formación de nuevas iglesia "protestantes".

REPROBACION: El decreto divino de pasar por alto a algunos en la Elección.

SANTIFICACION: El proceso en la vida de los creyentes en que aprenden a vivir vidas santas.

SOBERANIA DIVINA: Un atributo de Dios. Su gobierno y dominio sobre todo lo que existe.

SOTERIOLOGIA: Estudio de la salvación. (Griego: "Soterios"="Salvación")

TEOLOGIA FEDERAL: Un aspecto de la teología bíblica en que las consecuencias de las acciones de un individuo recaen sobre su descendencia. A veces esta doctrina se conoce como "Cabeza Representativa".

UNIVERSALISMO: Una herejía que afirma que toda la humanidad, sin excepción, será salva. (No confundirse con Sacrificio Universal.)

Introducción: El propósito de esta lección es revisar las dos acercamientos básicos sobre la Apologética; Evidencialismo vs Presuposicionalismo. Los estudiantes habrán leído Berkhof y el "Debate en Apolegética" asignada en la última clase. Ellos deberían estar bien preparados para discutirla. Revise primero las preguntas de la Guía de Estudio.

1. Muestre Ro.1:18-22 para subrayar el concepto de Pablo sobre Apologética.
   
2. Exponga los errores de lógica inherentes en el Presuposicionalismo.

1. Berkhof toma un acercamiento Presuposicionalista a la apologética con respecto a la existencia de Dios. Sus sentimientos son tan fuertes aquí que no presenta adecuadamente a la posición Evidencialista. Aún la desvaloriza en parte. Por lo tanto, el maestro debe presentar aquí los pros y los contras de las dos posiciones.
   
2. Berkhof da la impresión, mediante el uso del nombre de Schliermacher que el razonar a partir del hombre a Dios es humanista y por lo tanto falso. La insinuación es que Schliemacher es liberal. Por lo tanto cualquier cosa que el diga es liberalismo. Esto es, por supuesto, históricamente falso. El argumento moral, por ejemplo, argumenta desde el hombre hacia Dios. Tomás de Aquino y otros usaron este argumento, y ellos no eran liberales. Berkhof comete aquí la falacia de culpabilidad por asociación.
   
3. Discuta la diferencia entre la racional de la prueba teísta vs la incapacidad del hombre para someterse a Dios. (La evidencia existe y es suficiente. Pero el hombre carnal, a causa de su orgullo, no lo admite.)
   
4. Explique las dos bases de la Teología Liberal: panteismo (Dios y el mundo son uno) y relativismo (la verdad es solamente un experiencia subjetiva, relativa al indivíduo).

1. Ontológico=La idea de la perfección indica que lo Perfecto existe.
   
2. Cosmológico=Causa y efectos. Creación indica que hay creador.
   
3. Teleológico=Argumento basado en la armonía de la creación.
   
4. Etnológico= Toda cultura cree que hay un Dios.
   
5. Moral=Existe un sentido moral en todos los hombres. Ley moral insinua un Dador de leyes.

1. Lectura de Berkhof Págs.46-95
   
2. Asignar algunas preguntas en págs. 65, 73 y 94 según el gusto del maestro. Bosquejo Para Estudiantes

Los dos acercamientos básicos de la Apologética:

1. Evidentialismo:
2. Presuposicionalismo:

Las Cinco Evidencias Teistas. (Cometa)

1. Ontológico:
2. Cosmológico:
3. Teleológico:
4. Etnológico:
5. Moral:

Las Evidencias Teistas y la Capacidad del Hombre:
Análisis de Romanos 1:18-20; 2:14-16

Evidencialismo:
Afirma que existe evidencias racionales para probar la existencia de Dios. A veces se le llama, "Apologética Clásica", porque muchas de las evidencias fueron desarrolladas durante épocas pasadas.
Fundamental a este acercamiento es una suposición acerca de la capacidad del razonamiento humano. Se asume que la capacidad del razonamiento humano no ha sido tan dañado por la caída para imposibilitarle al hombre para deducir la existencia de Dios. Sin esta suposición, todas las formas del Evidencialismo llegan a ser sin valor.
Este punto puede ser algo difícil para los teólogos de la rama Reformada, la cual asume que el hombre caído es incapaz de cualquier bien espiritual que contribuya a su salvación. Que la facultad humana para razonar correctamente no se perdió por la caída; solamente la esclavizó al pecado. Así el hombre muy bien puede razonar desde la naturaleza de la creación a la existencia de Dios. Pero a causa de que el hombre es predispuesto al pecado, el hombre rehusa seguir sus premisas a la conclusión lógica de que Dios existe. El problema, pues, no está con la razón del hombre, sino con su voluntad.
La mayoría de los evidencialistas, no afirman, pues, que el hombre puede venir a Dios por el poder de su razón. Solo que existe la evidencia suficiente para demostrar la existencia de Dios de manera que el hombre queda sin excusa de su rebelión. Para el evidencialista, una base primaria para la condenación del hombre es su conocimiento, y no su ignorancia.
Como evidencias de lo correcto de su acercamiento, los evidencialistas usan tales textos como Ro.1:18-20 & Ps.19:1.
El evidencialista empieza con la creación, incluyendo el hombre mismo, como punto de partida. Los críticos del Evidencialismo dicen que al hacer esto, exaltan la razón sobre las Escrituras, y dejándole al hombre autónomo en su orgullo como el punto central de la realidad. Los evidencialistas contestan a esto de que su acercamiento prueba la Escritura y que cualquier otro acercamiento es un razonamiento circular.
Existen dos clases escuelas básicas de Evidencialismo:

La Escuela Natural enfatiza los argumentos filosóficos basados en la naturaleza de la creación. Esto incluye los argumentos Cosmológico y Teleológico.
La Escuela Religiosa tiende a enfatizar tales pruebas como el cumplimiento de la profecía, la unidad milagrosa de la Biblia, los milagros, y la persona de Jesucristo.
Históricamente, teólogos de la rama Reformada, tales como Calvino y Agustín, han sostenido una mezcla de estas dos escuelas. Ellos asume que hay evidencias objetivas suficientes para probar la existencia de Dios. Pero también afirman que estas evidencias no pueden convertir al hombre a cause de su atadura al pecado. Una obra regenerativa del Espíritu es necesaria para que la razón del hombre funcione correctamente en el reino espiritual.

Presuposicionalismo:
Este acercamiento a la apologética, inventada en este siglo por el Teólogo reformado Cornelio Van Til, sostiene que la existencia de Dios es indeterminable por pruebas racionales, y debe ser aceptada por la fe como una presuposición a priori. Es solamente después de aceptar la existencia de Dios por la fe, que el creyente experimenta evidencias de la existencia de Dios.
Los Presuposicionalistas afirman este acercamiento es el único que no principia con la autonomía del hombre. Ellos afirman que cualquiera acercamiento que principia con el razonamiento humano como autónomo es un fundamento corrupto que conduce, eventualmente, a una autonomía pecaminosa. Así la única forma de evitar esta autonomía, es empezar sin autonomía, i.e., con la presuposición de que Dios existe.
Visto que Dios es la realidad final, la base de toda existencia, es un error empezar razonando sobre cualquier otra base que no sea la presuposición de Su existencia.
Muchos teólogos conservadores, incluso algunos reformados, apoyan el Presuposicionalismo. La actitud general entre muchos de ellos es que este es el único acercamiento piadoso a la apologética, y desprecian a los evidencialistas como si fueron algo liberales, o por lo menos no muy espirituales en su manera de pensar.

Problemas Con El Presuposicionalismo
Los críticos han señalado algunos debilidades devastadoras en el Presuposicionalismo. Teólogos reformados muy respetados, tales como R.C. Sproul, John Gerstner, Gordon Clark y otros han lanzado argumentos letales que los Presuposicionalistas no han podido refutar. Entre estos ataques están los siguientes:
1. Apologética Presuposicional es una premisa auto-contradictoria. La palabra "Apologética" se refiere a la defensa de una posición tomada. Pero una "presuposición", por definición, es una posición tomada previamente a la evidencia. Como el Dr. Gordon Clark dijo a Van Til un día, "Seré feliz de escuchar una defensa de su posición...¡tanto como ud. no me dé una buena razón para ella!" El Dr. Clark quiso decir que en el momento en que un Presuposicionalista le dé evidencia cualquiera de su posición, entonces el dejaría de ser un Presuposicionalista, y llegaría a ser un Evidencialista. Los Presuposicionalistas todavía no han encontrado la forma para salir de este dilema.
2. Otra forma para exponer este mismo dilema ha sido preguntar al Presuposicionalista por qué ellos presuponen la existencia del Dios Cristiano y no otra clase de dios. Invariablemente ellos se refieren a las evidencias de la existencia de Dios y Su naturaleza como revelada en la creación. Pero los Evidencialistas señalan que esto es robar evidencias del campo Evidencialista para apoyar la posición Presuposicionalista.
3. Los críticos señalan que es un razonamiento circular presuponer la existencia de Dios afín de comprobar la existencia de Dios.
4. Los críticos afirman que los Presuposicionalistas acusan a otros lo que ellos mismo hacen, i.e., principiando con el razonamiento humano como punto de partida. Tenemos que comenzar con nuestra propia mente, no importa cual sea el acercamiento que escojamos. Aun si empezamos con la presuposición de la existencia de Dios, es todavía nuestra propia mente que toma la decisión de hacerlo así. De hecho, si hacemos esto es normalmente porque tenemos en mente algunas razones para hacerlo así. Si uno tiene una preferencia por el Presuposicionalismo, en lugar del Evidencialismo, es porque tiene razones para ello.
Por lo tanto, el Presuposicionalista empieza con tanta autonomía como el Evidencialista, sea que lo admita o no.
El Evidencialista afirma que no es pecaminoso empezar con una posición autónoma, porque no hay otra forma de empezar. No tenemos otro punto con que comenzar que con nuestra propia mente. La autonomía llega a ser pecaminosa cuando la evidencia nos dice que existe un Creador, y rehusamos someternos a El.
5. Finalmente, los Evidencialistas señalan que las Escrituras mismas, que los Presuposicionalistas creen, toma una posición Evidencialista sobre la materia. El Apóstol Pablo argumentó la responsabilidad del hombre desde la evidencia inherente en la creación que muestra la existencia de Dios y Su naturaleza. (Ro.1:18-22)

PLAN DE LECCION

Note: Este plan valdrá para dos lecciones.

Discuta los métodos usados para determinar los Atributos Divinos.

1. ¿Cómo se relaciona la cuestión de atributos a la controversia Presuposicionalista Evidencialista?
   
   1. Este es esencialmente Evidencialismo.
      
   2. Aceptar la Escritura por la fe. Esto es esencialmente Presuposicionalismo.
      
2. Explicar las bases filosóficas de la teología liberal.
   
   1. Niega la trascendencia de Dios. Trata de asociar a Dios demasiado con su creación. Explicar que Schleiermacher era padre de la teología moderna.
      
   2. Subjetivismo. Que toda la religión es cuestión de relativismo al individuo. ADios no se le puede entender intelectualmente. (Esta posición liberal contradice la enseñanza de Pablo en Romanos 1).

1. Atributos Comunicables Naturales (Nota: Un buen ejercicio para los estudiantes es preguntar qué es lo que Dios no puede hacer o experimentar como un resultado de estos atributos.Exemplos: Aprender, temer, cambiar, fracazar, etc.)
   
   1. Inmutabilidad
      
      1. Discute la diferencia entre inmutabilidad e inmobilidad. Dios puede actuar sin cambiar alguna cosa en su carácter o esencia.
         
      2. Explique por qué los Arminisanos reaccionan en contra de la idea de la inmutabilidad de Dios. (P.69 de Berkhof). Tiende a refutar su soteriología. La Inmutabilidad implica irresistibilidad.
         
   2. Infinidad
      
      1. Perfección
         
      2. Eternidad
         
      3. Inmensidad (Muestre aquí como Su infinidad implica Su trascendencia.
         
   3. Omnipotencia
      
   4. Omnipresencia
      
   5. Simplicidad: El es uno en esencia, no compuesto de partes, como seres creados.
      
2. Atributos Personales Comunicables.
   
   1. Espiritualidad.
      
   2. Conocimiento (Discuta las diferencias esenciales entre el conocimiento que tiene Dios y nuestro conocimiento. Nada de su conocimiento es adquirido. El suyo es inmediato. No tiene que sacar cosas de Su memoria. Ver Berk. P.77-79)
      
   3. Sabiduría
      
3. Atributos Morales
   
   1. Bondad (Explique que bondad es un absoluto intrínseco de Su ser y no sólo una aglomeración de acciones buenas).
      
   2. Gracia
      
   3. Amor (Muestre aquí como la Teología Liberal, así como el sentimentalismo evangélico, consideran esto como el atributo más principal de Dios. La teología Popular no es forzosamente una teología bíblica. La Santidad es Su atributo personal principal. Sin la Santidad primero, el amor se vuelve un mero sentimentalismo. La Santidad es más frecuentemente usada en la Escritura que otra actitud personal)
      
   4. Santidad: Este atributo tiene un aspecto incomunicable en que la santidad de Dios es intrínseca en Sí mismo, pero es adquirida en nosotros. Note la diferencia en el Griego entre Hosios y Hagios.
      
   5. Justicia
      
4. Soberanía: (Este está vinculado a Sus otros atributos. Su voluntad, por ser soberana, es por lo tanto inmutable, irresistible e inevitable. Use aquí el extracto de Si, Jesus)

Tarea: Lectura de Berkhof págs. 96-116.

¿Cómo determinamos los Atributos Divinos?

1. ¿Cómo se relaciona la cuestión de atributos a la controversia Presuposicionalista Evidencialista?
   
2. Las bases filosóficas de la teología liberal.
   

1. Natural
   
   1. Inmutabilidad
      
   2. Infinidad
      
   3. Omnipotencia
   4. Omnipresencia
   5. Simplicidad
2. Atributos ComunicablesPersonales.
   
   1. Espiritualidad
   2. Conocimiento
   3. Sabiduría
3. Atributos Morales
   
   1. Bondad
   2. Gracia
   3. Amor
   4. Santidad
   5. Justicia
4. Soberanía

Argumentos de Charnock Sobre Inmutabilidad

1. El nombre Jehová" significa este atributo. Ex.3:14
   
2. Si Dios fuera cambiable, no sería un ser perfecto. Cualquier cambio sería o para lo mejor, o para lo peor.
   
3. Mutabilidad es inconsistente con simplicidad. Si un cambio toma lugar en algo, tiene que tomar lugar en alguna parte. Pero Dios no tiene partes.
   
4. Si Dios es eterno, es por tanto, inmutable. Si su existencia como Dios siempre ha sido, entonces sus atributos como Dios no han cambiado.
   
5. Si Dios fuera cambiable, no sería infinito. Todo cambio implica limitaciones.
   
6. Mutabilidad es en contra de la idea de la independencia de Dios.
   
7. El mundo no puede ser gobernado por otra cosa que algo inmutable. De otra manera, los principios naturales que fundan el orden natural no tendrían ninguna estabilidad.
   
8. Mutabilidad es propio a cualquier ser creado. Si Dios fuera mutable, tendríamos que decir que es un ser creado. Dificultades Filosóficas

1. El conoce solamente una cosa: A El mismo. Debido a que la realidad es el producto de los decretos divinos, podemos decir, por lo tanto, que la realidad es el producto de los pensamientos divinos.
   
2. Por lo tanto, el conocimiento divino es innato, no adquirido. El no aprende.
   
3. Su conocimiento es completo y siempre está consciente de todos los hechos en todo momento. No tiene que sacar cosas de Su "memoria".
   
4. En vista de la omniciencia de Dios, hay muchas experiencias que son imposibles para Dios: El no puede ser sorprendido, decepcionado, engañado. El no cambia de idea, no se lamenta ni tiene planes alternados.

1. Las bases de la presciencia divina son sus propósitos divinos. Así la presciencia como usada por Dios, significa simplemente Su completo entendimiento de lo que El intenta hacer, no meramente predicción de lo que otros van a hacer. Este punto de vista es el reformado, y consistente con la Escritura. Hech.2:23; 4:27-28; Ro.9:16; Ef.1:11
   
2. Punto de Vista Profético: El percibe el futuro de alguna forma, y sabe lo que va a suceder. El problema con este punto de vista insinúa que El no está en control del desarrollo de los eventos de la realidad. Esto insinúa una negación de Su soberanía.
   
3. Teoría de Probabilidades. Esto significa que El conoce todos los factores concernientes a una persona, y deduce lo que ella va a escoger.
   
   1. Esto sin embargo tiene un problema. Si las probabilidades involucrados son menores de 100%, entonces existe una posibilidad de que Dios se equivoque en Sus predicciones. Pero si la probabilidad es 100%, entonces estamos tratando con certezas y no con probabilidades. Una teoría de probabilidad sería innecesaria en este caso. Esta teoría, por lo tanto, debe negar la existencia de Dios.
      
   2. Esto punto de vista involucra otro dilema lógico: Nada arbitrario puede ser el objeto de la presciencia. Si este es pre-conocido, entonces es una certeza; y por lo tanto, no arbitrario. Pero si es arbitrario, entonces nada de él puede ser conocido como certeza. (Ejemplo: Si la voluntad del hombre es arbitraria, como muchos Arminianos creen, entonces nada de la voluntad del hombre es pre-conocible.)

1. La bondad de Dios significa simplemente que cualquier cosa que El haga es bueno porque El es absoluto. El no sigue algún estándar de Bondad fuera de Sí mismo.
   
2. La bondad de Dios es una cualidad intrínseca, un absoluto místico. (Este punto de vista parece ser el único que Berkhof y otros teólogos reformados favorecen, así como C.S. Lewis.)

1. Es Universal y equivalente. Dios ama a todos por igual. Esto puede ser representado por un círculo en el cual todos están incluidos.
   
2. Universal pero no equivalente. Dios tiene una actitud beneficiosa general hacia la humanidad en general, pero añadiendo a esto, un amor especial hacia Sus elegidos en particular. El ama a la humanidad como Creador, pero a Su pueblo como Padre. Esto puede ser representado por dos círculos intercalados.
   
3. Distintivos: El ama a los elegidos y odia a los reprobados. Esto puede ser representado por dos círculos distintivos.

1. Este atributo, como la bondad, tiene un aspecto incomunicable hacia el. Apoc.15:4 y otros versículos indican esto. Esto es por lo que Berkhof lo llama una cualidad "majestuosa". Pero por esto el quiere decir una cualidad intrínseca, incomunicable que en algún sentido es distinta del aspecto meramente relacional.
   
2. Así vemos este atributo en dos formas:
   
   1. Perfección absoluta y armonía interna= interna e incomunicable.
      
   2. Relacional: En relación con los seres creados=externos y comunicables.

1. Correctivo: La justicia divina como aplicada a los castigos es solamente correctiva. El no tiene otro interés que corregir el comportamiento de Sus creaturas caídas.
   
   1. Este punto de vista es sostenido por los liberales y los universalistas. Esto es, en parte, lo que está detrás del rechazo de los liberales de la doctrina del infierno. Para ellos, el infierno es innecesario. Dicen que es también impropio del carácter divino porque este lo haría malicioso y vengativo.
      
   2. El punto de vista universalista sobre el infierno como un lugar temporal de corrección solamente.
      
   3. Este involucra problemas con la expiación. Si la justicia de Dios es solamente correctiva, entonces sigue que la expiación fue solamente un ejemplo, y no expió el pecado. Tampoco tendría sentido la palabra "propiciación" con respecto a la expiación porque este significa "apaciguamiento de la ira".
2. Retributivo: La justicia de Dios es un absoluto, como Su santidad. Las demandas de justicia deben ser satisfechas o Dios no es santo. Este es el punto de vista consistente con la escritura y con la lógica, por los motivos siguientes:
   
   1. La Biblia enseña que el infierno es un castigo eterno. Esto refuta la idea de la mera corrección.
      
   2. Dios, en su justicia e ira Santa, destruyó por completo a muchas naciones. Ellas están extintas ahora. ¡La aniquilación total parece una forma extraña de corregir el comportamiento de algunas personas!
      

1. La Voluntad de Precepto=Sus mandamientos.
   
2. La Voluntad de Decreto=Será lo que El ha decretado.
   Distincción En La Voluntad De Dios:

Pero su Voluntad de Propósitos es irresistible e inmutable. Nadie puede impedir que Dios cumpla con sus designios, ni persuadirlo para cambiarlos. Son propósitos eternos.

Este concepto de la inmutabilidad de la voluntad divina se expresa, a veces, como "consejos" de Dios. Ejemplos son:

Is.46:10: "Mi consejo permanecerá, y haré todo lo que quiero."

Heb. 6:17-18 "Por lo cual, queriendo Dios mostrar más abundantemente a los herederos de la promesa la inmutabilidad de su consejo,...tengamos un fortísimo consuelo..."

Ef. 1:11."...conforme al propósito del que hace todas las cosas según el designio de su voluntad."

Dan. 4:35 "...Y El hace según su voluntad en el ejército del cielo, y en los habitantes de la tierra, y no hay quien detenga su mano, y le diga: ¿Qué haces?"

Is.14:27 "Porque Jehová de los ejércitos lo ha determinado, ¿y quién lo impedirá? Y su mano extendida, ¿quién la hará retroceder?

Introducción.

1. Describe lo que significa "decretos".
   
2. Características de los decretos.
   
   1. Inmutables
      
   2. Eternos
      
   3. Inevitables
      
   4. No-contingentes
      
3. Textos Claves: Salmo.33:11; Prov.19:21; Job.23:13; Is.46:10; Dn.4:35; Mt.10:29-30; Ef.1:11

1. Muestre que los arminianos creen el los decretos contingentes. Dios decreta ciertas cosas de acuerdo a su presciencia de como el hombre responderá.
   
2. Demuestre la doctrina de la no-contingencia por medio de los textos relativos a la soberanía Divina sobre el mal. Mt.21:42; Hch.4:27-28, etc.

1. Si la presciencia Divina fuera basada en eventos en el tiempo, tendríamos que decir que Dios está limitado al tiempo. Estos insinúa que Dios no es autor del tiempo y depende de él. El sería como una persona que descubre un rollo de película y luego la corta para unirla como ella quiere. Pero esto no explica quien hizo la película.
   
2. La idea de los Decretos basados en la presciencia niega la trascendencia Divina porque le hace a Dios depender de Su creación.
   
3. Es imposible tener una presciencia absoluta de un evento no determinado. Si la voluntad del hombre es "libre", en el sentido Arminiano de no-determinado, entonces no es posible tener un pre-conocimiento de lo que el hombre va a decidir. Por lo tanto, el concepto Arminiano del libre albedrío contradice la doctrina de la elección por presciencia.
   
4. Si Dios preconoce cualquier evento futuro con certeza, entonces ese evento está fijado en el tiempo. Siendo un ser todopoderoso, El puede cambiar el desarrollo del evento. Esto es equivalente a un decreto divino. El argumento arminiano sobre la Elección por Presciencia es, por lo tanto, inútil.
   
5. Entre todos los mundos posibles que Dios podría haber creado, decidió crear este mundo y no otro. Por lo tanto, Su presciencia no puede separarse de su voluntad soberana. Este es la dificultad básica con el Arminianismo: Tiende a separar el conocimiento de Dios de Su voluntad. Por lo tanto, es contradictorio basar sus decretos sobre la presciencia.

1. Definiciones:
2. Concomitantes de los decretos:
   
   1. 
      
   2. 
      
   3. 
      
   4. 
      
3. Textos Claves: Sal.33:11; Prov.19:21; Job:13; Is.46:10; Da.4:35; Mt.10:29-30; Ef.1:11

No-Contingencia

1. El punto de vista Arminiano de contingencia.
2. La cuestión de contingencia y el mal: análisis de Mt.21:42; Hch.4:27-28:

Argumentos Lógicos Contra la Idea Arminiana de que Los Decretos Contingentes Son Basados en la Presciencia.

1. PLAN DE LECCION
   

Explique la trinidad como un paralelismo:

1. Explique que los dos extremos son falsos.
   
   1. Tri-teísmo= Dios se constituye de tres dioses.
      
   2. Sabelianismo= Dios es una persona, pero simplemente se manifiesta a El mismo como tres, de acuerdo a las circunstancias. (Sabelius= Hereje del 250 A.D., Ptolomeos, Egipto.)
      
2. La doctrina de la Trinidad no es un balance entre estos dos extremos. Es algo más profundo.
   
   1. Uno en esencia.
      
   2. Tres en persona.

1. Igualdad en Autoridad. Jn.5:18-19; Fil.2:6
   
2. El Hijo y el Espíritu son, sin embargo, subordinados en cuanto a sus funciones. Jn 5:19; Jn 14:10. Esta es una subordinación de actividad (Opera Ad Extra), no una subordinación de personas.
   
   1. El Hijo es Engendrado Eternamente del Padre. Jn.1:18; Ro.1:3 (Mire el participio continuo presente en el Griego: genomevnou.)
      
      1. Este no significa que El es un ser creado.
         
      2. Este no significa que El es inferior al Padre.
         
      3. Este significa simplemente que la relación entre la Primera y la Segunda Persona es como la relación entre el sol y la luz que el sol genera. Sin el sol, no se emanaría la luz. Pero sin la emanación de la luz, el sol no sería sol.
         
   2. El Espíritu es Engendrado Eternamente del Padre y del Hijo.
      
      1. Esta doctrina se conoce como el "filioque" (Lat.: "y del Hijo") Era la causa del Gran Cisma en las edades medias.)
         
      2. El es enviado por el Padre y el Hijo. Jn 15:26
         
      3. El es llamado el "Espíritu de Cristo". Ro. 8:9; I Ped. 1:11
         
      4. La redención en Cristo fue hecho mediante el Espíritu. Hebr. 9:14
         
   3. Distinciones de las Propiedades: Existen propiedades y funciones que son particulares a una Persona, las cuales no son particulares a las otras. Si no fueran por estas, sería difícil darse cuenta que son Personas distintas.
      
      1. El Padre: El engendra, pero no es engendrado; El envía al Hijo y al Espíritu Santo, pero nunca es enviado por ellos; El llama eficazmente, aunque usa el Espíritu como el medio. El Padre nunca es el medio de la actividad de las otras Personas.
         
      2. El Hijo: El es el redentor, y se ofrece a Si mismo, Heb.1:2.
         
      3. El Espíritu: regenera, Ti.3:5; redarguye Jn 16:7; guía, Ro.8:14

1. Mc. 1:10-11 Bautismo de Jesús. Tres Personas activas simultáneamente. Jesús sobre la tierra, el Espíritu descendiendo, el Padre arriba. Esto muestra las distinciones de las personas de la Trinidad, y que Jesús no es el Padre ni el Espíritu Santo.
   
2. I Jn.2:22 - Explique la construcción KAI en la frase "El padre y el hijo ". La gramática griega hace una distinción entre las personas aquí por la repetición del artículo "el". (to;n patevra kai; to;n uiJovn.) Cualquiera que rehúsa hacer esta distinción es un anticristo y mentiroso.
   
3. Fórmula Bautismal: Solamente un nombre está involucrado aquí.(gramática griega) El único nombre es "Padre , Hijo y Espíritu Santo."
   
4. Las personas diferentes se dirigen a sí mismas como "Yo" y "Tu". Mire Heb.1:8-10; Jn.17:1-2, etc.
   
5. El Hijo siempre se describe a Sí mismo como"enviado" por el Padre, y dependiente en El.

1. Dos extremos falsos.
   
   1. Tri-teísmo=
      
   2. Sabelianismo=
      
2. La doctrina de la Trinidad no es un balance entre estos dos extremos. Es algo más profundo.
   
   1. 
      

1. Autoridad:
2. Distinciones de Propiedad y Función En La Trinidad:
   
   1. El Padre:
   2. El Hijo:
   3. El Espíritu:

Defensa contra el Anti-trinitarismo, (Tal como Jesús solo, Testigos de Jehová, etc.)

1. Mc. 1:10-11 Bautismo de Jesús.
2. I Jn.2:22 -
3. Fórmula Bautismal:
4. Las personas diferentes se dirigen a sí mismas como "Yo" y "Tu".
5. El Hijo siempre se describe a Sí mismo como"enviado" por el Padre, y dependiente en El.

1. Examen I

Parte I: Debajo está una lista de términos teológicos y después una lista de definiciones. Empareje las definiciones con los términos, escribiendo en el espacio en blanco que está a la izquierda de los términos el número que corresponde a la definición correcta.

_____Evidencialismo
_____Etnológico
_____Sabelianismo
_____Inmutable
_____Cornelio Van Til
_____Ontológico
_____Trascendencia
_____Generación Eterna
_____Teología
_____Presuposicionalismo
_____Carlos Barth
_____Absoluto
_____Cosmológico
_____Immanencia
_____Schleiermacher
_____Teleológico
_____Emmanuel Kant
_____Omnisciente
_____Moral
_____Simplicidad
_____Omnipresente
_____Aseidad
_____Omnipotente

1. El conocimiento sistematizado de Dios.
2. Padre de la Teología liberal.
3. Una forma de apologética que afirma que se debe aceptar la existencia de Dios por la fe como una premisa, a fin de poder acertarse de que Dios existe.
4. Un argumento de la existencia de Dios basado en la suposición de que si uno puede imaginar la perfección, entonces El Perfecto, es decir Dios, debe existir.
5. Un argumento de la existencia de Dios basado en la Causa y Efecto.
6. Un argumento de la existencia de Dios basado en la armonía evidente de la ley natural.
7. Un argumento de la existencia de Dios basado en la observación de que todas las culturas creen en un ser supremo.
8. Un argumento de la existencia de Dios basado en el instinto moral del hombre.
9. Una forma de apologética que afirma que se debe aceptar la existencia de Dios basándose en un análisis lógico de las evidencias existentes en la naturaleza.
10. Un teólogo suizo quien inventó un sistema de teología conocido como Neo-Ortodoxa.
11. La idea de que Dios está completamente separado de Su creación.
12. La idea de que Dios no está completamente separado de Su creación.
13. La doctrina de que Dios se compone de una sola esencia, no de partes.
14. Un término teológico que significa "La base fundamental de toda existencia".
15. Un término teológico que significa "Tener su origen en sí mismo".
16. Un término teológico que significa "no cambia".
17. Todo poder.
18. Saber todo.
19. Estar presente en todo lugar.
20. El teólogo que inventó una forma de apologética basada en aceptar la existencia de Dios sin evidencias,
21. Un teólogo Europeo importante del último siglo, quien pretendió haber mostrado que la existencia de Dios no puede ser demostrada lógicamente.
22. Una doctrina la cual niega la Trinidad, afirmando que Dios no es tres personas distintas, sino que sólo se manifiesta como personas diferentes bajo condiciones diferentes.
23. La doctrina que el Hijo de Dios procede de Dios el Padre, y que este orden ha existido siempre.

Parte II: Preguntas Varias

1. Nombre las dos formas de revelación divina:
A. Revelación______________.
B. Revelación______________.

Parte III: Pregunta de Tesis:

Defienda la Doctrina de la Trinidad, con evidencias bíblicas y lógicas, tocando los siguientes puntos:
A. Explique la unidad y la diversidad de la Trinidad.
B. Describa las cualidades o propiedades en común entre las personas de la Trinidad.
C. Describa las cualidades o propiedades que son diferentes entre las personas de la Trinidad.

Nombre Del Estudiante_____________________________________________

Yo pasé _____horas estudiando para este examen.

Parte II

1. A. Revelación General (o Natural) B. Revelación Especial

2. La respuesta es ninguna, porque los atributos de Dios traspasan límites de tiempo y de espacio. Por lo tanto, los círculos no tiene ningún sentido. Si el estudiante no contesta a la pregunta, entonces tiene un punto extra. Descuente, entonces, un punto de los que faltó.

Parte III
Cuente 10 puntos por cada una de las 3 secciones. Si el estudiante contesta bien, tiene crédito completo.

Introducción

1. Repase la última lección sobre Decretos Divinos. Asegúrese que entiendan que ningún evento está libre del los decretos inmutables de Dios. Sin esto el estudiante no será capaz de seguir la lógica de los argumentos relativos a la predestinación.
   
2. Repase los Textos relativos a las características del conocimiento divino. Mencione que el "conocimiento" que Dios tiene de los suyos significa "tener cuidado de ellos". Textos: Amos 3:2; Os. 13:5 1Cor. 8:3; Gá.4:9; 2Tim.2:19

1. Elección: Repaso de Rom.9; Ef.1
   
2. Reprobación:
   
   1. Textos Básicos: Deut. 2:30; Prov.16:4; Isa.63:17; Mat. 11:25-26; Mat. 13:11; Juan 10:26; Juan 12:37-41; Juan 17:9-10;1Pd. 2:8; 2Pd. 2:12.
      
   2. Preterición: Explicar la diferencia en que Dios "pasa por alto" nuestros pecados y ser "activo" en la reprobación. Discuta si puede existir tal cosa como en el decreto pasivo. Lea CFW sobre este punto, Capítulo 3. VII. Respecto a los demás hombres, Dios ha permitido, según el consejo inescrutable de su propia voluntad, por el cual otorga su misericordia o deja de hacerlo según quiere, para la gloria de su poder soberano sobre todas las criaturas, pasarles por alto y ordenarlos a deshonra y a ira a causa de sus pecados, para alabanza de la justicia gloriosa de Dios.
      
   3. Vea Barth sobre la Reprobación: La falta de fe es la base.

1. Argumento "En Cristo": Cristo es el Elegido Supremo. Por lo tanto Dios elige a aquellos que El prevee que estarán en Cristo. Ef.1:4

1. El argumento "Mediante Santificación": La elección de Dios "mediante" la santificación en el sentido de que Dios elige a aquellos que El prevee que serán santificados: 2Thess.2:13

1. Presciencia: 2Pet.1:2

1. Ellos serán invariablemente mal entendidos, no importa cuanto traten de evitar estos mal entendidos. Algunos imaginarán siempre que estamos declarándole a Dios un tirano "arbitrario", que toma placer en torturar las almas de Sus inocentes criaturas.
   
2. Note la advertencia en CFW. La doctrina de este alto misterio de la predestinación debe tratarse con especial prudencia y cuidado...
   
3. Trate de presentar la elección en una forma positiva: Que nuestra seguridad de salvación está arraigada más profundamente que nuestra mera "aceptación" de Cristo. Está fundamentada en Dios mismo, en Su voluntad soberana en la eternidad. Por lo tanto, la base de nuestra salvación trasciende las circunstancias presentes de nuestras vidas y todos los problemas y pecados que ellas involucran.

Elección: Repaso de Rom.9; Ef.1

Reprobación:

1. Textos básicos: Deut. 2:30; Prov.16:4; Isa.63:17; Mat. 11:25-26; Mat. 13:11; Juan 10:26; Juan 12:37-40; Juan 12:41; Juan 17:9-10;1Pd. 2:8; 2Pd. 2:12.
2. Preterición: CFW. VII. Respecto a los demás hombres, Dios ha permitido, según el consejo inescrutable de su propia voluntad, por el cual otorga su misericordia o deja de hacerlo según quiere, para la gloria de su poder soberano sobre todas las criaturas, pasarles por alto y ordenarlos a deshonra y a ira a causa de sus pecados, para alabanza de la justicia gloriosa de Dios.

Textos usados por los Arminianos para refutar la Elección:

1. Argumento "En Cristo" : Cristo es el elegido supremo. Por lo tanto, Dios liga a aquellos que El prevea que estarán en Cristo. Ef.1:4

1. Argumento "Mediante la Santificación": Elección viene "mediante" santificación en el sentido de que Dios elige a aquellos que El prevea que serán santificados.: 2Tes.2:13

1. I Ped.1:2: "Elegidos según la presciencia..."

Advertencias:

1. 
   PRECIENCIA:

Algunos creen que la Elección se explica a base de la Preciencia divina. Es decir, que Dios escogió algunos porque sabía de antemano que iban a aceptar a Cristo.

La idea de que la predestinación es refutada por el concepto de preciencia está sin defensa bíblica por los motivos siguientes:

1. Porque la palabra "preciencia", cuando se usa con respecto a las decisiones divinas, siempre significa "preordenado".

Ejemplos: La venida de Cristo, Hech.2:23; 4:27-28; El pueblo de Israel, Ro.11:2

2. Porque el concepto de Elección por "preciencia" no tiente una persona inculparle a Dios por injusticia.

Según Ro.9:19-20, la doctrina de la predestinación causa que el hombre cuestione la justicia de Dios. Paradojamente, entonces, cualquier doctrina que "explica" la predestinación para que parezca justa es falsa.

3. Porque el concepto de Elección por "preciencia" pervierte el significado literal de la palabra " Elección", y lo vuelve en Elección por si mismo en lugar de Elección por Dios. "Elección" significa elegido por Dios, no elegido por si mismo. Ver. 1Tes.1:4; Col.3:13;Ti.1:1

4. Porque el concepto de Elección por "preciencia" presupone que el pecador es capaz aceptar a Cristo y someterse a Dios cuando y como quiere. Ver Juan 6:44; Ro.8:7; Ro.9:16

5. Porque el concepto de Elección por "preciencia" olvida que la fe salvadora es un don de la gracia de Dios basada en la Elección misma. Hech.13:48;18:27

6. Porque el concepto de Elección por "preciencia" presupone que Dios no traspasa los limites de la voluntad humana. Da.4:28-35; Prov.21:1

7. Porque el concepto de Elección por "preciencia" presupone que los consejos divinos pueden ser resistidos por el hombre. Ver Is.46:10; Ef.1:11;Prov.19:21

Explicación del Arminianismo Wesleyano:

1. Distintivos Básicos:
   
   1. Gracia Común: Aquellas misericordias en común para todos los hombres.
      
   2. Expiación Universal: Cristo murió con la intención de proveer una "oportunidad" para todos los hombres por medio del ejercicio de su libre albedrío.
      
   3. La Justificación Universal: Todos son automáticamente justificados de la culpabilidad de Adán y ya no son responsables por ello. Ya son responsables por sus propios pecados solamente.
      
   4. La Restauración del Libre Albedrío para todos: El libre albedrío ha sido restaurado a todos los hombres de manera que ellos pueden escoger su salvación en cualquier momento.
      
   5. La Gracia Preveniente (La gracia previa a la salvación): Una persuasión especial, pero una gracia no-eficaz, la cual restaura el libre albedrío y le capacita al hombre para hacer su respuesta inicial a Dios. A causa de esto Dios lo regenera.
      
2. Las cuestiones que el Arminianismo Wesleyano intenta resolver:
   
   1. La Biblia enseña claramente la Depravación Total y la Esclavitud de la Voluntad.
      
   2. Aunque el hombre está esclavizado al pecado, sin embargo, es responsable para tomar una decisión correcta para su salvación.
      
   3. El hombre es responsable a menos que el es "libre". (Note: Esto es un error de lógica clásico. En realidad, la libertad no comprueba la capacidad.)

1. Esquema General:

Textos Claves Usados Por los Arminianos:

1. Ro.5:18 sobre la Justificación Universal.
   
2. II Cor. 5:14 sobre la Expiación Universal.
   
3. Mandatos y exhortaciones para arrepentirse.
   
4. Invitaciones para venir a Cristo. Los textos que muestran la buena disposición de Dios para recibir a los pecadores que vienen. Estos incluyen las parábolas de Cristo; el hijo pródigo, etc.

1. Los mandatos para hacer una cosa implican la capacidad para hacerlos.
   
2. Uno no es responsable por sus acciones a menos que sea "libre" para realizarlas.
   
3. El libre albedrío no es libre a menos que sea moralmente neutral e indeterminado.

1. El problema básico es que esto es una explicación plausible. Esto quita el elemento misterioso de la Gracia y de la voluntad de Dios en la elección, Ef. 1. Cualquier enseñanza que haga esto, es por lo tanto falsa.
   
2. La Gracia Común: En ninguna parte vincula la Biblia la expiación con la gracia común. Dios como creador es una explicación totalmente suficiente para ello.
   
3. Define el libre albedrío en términos de neutralidad moral. Esto nunca se enseña en la escritura y es intrínsicamente irracional.
   
4. La Biblia no enseña en ninguna parte la idea de una gracia preveniente. Esta es una pura ficción inventada en la mente de Wesley y contradice el concepto de la Escritura de la gracia salvadora.
   
5. Ya han tenido todos una "oportunidad" para arrepentirse, aún sin el evangelio.
   
   1. La ley es una oportunidad si ellos escogen obedecerla. (Rom.2:13).
      
   2. La conciencia es una oportunidad si ellos quieren prestarle atención. (Rom.2:14)
      
   3. La naturaleza y la razón son oportunidades si ellos quieren seguir sus conclusiones lógicas. (Rom.1:18-20).
      
   4. La idea de una oportunidad presupone que la salvación está basada en la capacidad del hombre para aprovechar las oportunidades presentadas. La Biblia no enseña esto en ninguna parte. La base de la salvación es la gracia soberana de Dios.
      
6. La Biblia no asocia en ninguna parte la justificación con los incrédulos.
   
7. Este pone en reversa el Ordo Salutis Bíblico por poner la actividad humana primero.
   
8. Esto hace los decretos de Dios dependientes de la voluntad mutable del hombre.
   
9. Al incluir la elección dentro del dominio de la gracia común, obscurece la distinción entre la gracia común y la gracia especial.

Explicación del Arminianismo Wesleyano:

1. Distintivos Básicos:
   
   1. Gracia Común:
   2. Expiación Universal:
   3. Justificación Universal:
   4. Restauración del Libre Albedrío para todos:
   5. Gracia Preveniente:
2. Las cuestiones que el Arminianismo Wesleyano intenta resolver:

1. Esquema General:

Los Textos Claves usados por los Arminianos:

1. Ro.5:18 sobre la Justificación Universal
2. II Cor. 5:14 sobre la Expiación Universal
3. Mandatos y exhortaciones al arrepentimiento:
4. Invitaciones para venir a Cristo.

1. Los mandatos para hacer una cosa implican la capacidad para hacerlos.
2. Uno no es responsable por sus acciones a menos que sea "libre" para realizarlas.
3. El libre albedrío no es libre a menos que sea moralmente neutral e indeterminado.

1. El problema básico es que esto es una explicación plausible.
   Gracia Común:
2. Define el libre albedrío en términos de la neutralidad moral.
3. La Biblia no enseña en ninguna parte la idea de una gracia preveniente.
4. Ya han tenido todos una "oportunidad" para arrepentirse, aún sin el evangelio.
   
   1. La ley es una oportunidad si ellos escogen obedecerla. (Rom.2:13).
   2. La conciencia es una oportunidad si ellos quieren prestarle atención. (Rom.2:14)
   3. La naturaleza y la razón son oportunidades si ellos quieren seguir sus conclusiones lógicas. (Rom.1:18-20).

1. La idea de una oportunidad presupone que la salvación está basada en la capacidad del hombre para aprovechar las oportunidades presentadas.
1. La Biblia no asocia en ninguna parte la justificación con los incrédulos.
2. Este pone en reversa el Ordo Salutis Bíblico por poner la actividad humana primero.
3. Esto hace los decretos de Dios dependientes de la voluntad mutable del hombre.
4. Al incluir la elección dentro del dominio de la gracia común, obscurece la distinción entre la gracia común y la gracia especial.

2. ¿Según Calvino, que quiere decir "la preciencia"?

3. ¿En breve, cómo interpreta Calvino 1 Ped.1:2?

4. ¿En breve, cómo refuta Calvino el concepto de que Dios nos escoge porque anticipó que estaríamos en Cristo? Ef.1:4-6

Theissen
5. En el primer párrafo citado, Theissen hace una pregunta sobre la cuestión de los límites de la gracia común. Dice "Si eso es verdad, ¿por qué parar allí?" En términos de la teología reformada, intente responder a esa pregunta.

6. Analice Jer.31:18, y explique si estás de acuerdo o no con la interpretación de Theissen. Muestre si esta interpretación corresponde con el contexto y con la lógica de la materia tratada.

7. Encuentre, si puedes, una falacia de razonamiento circular en el segundo párrafo, en la frase, "Si puede decir este poco, le está restaurada una cierta medida de libre albedrío; y entonces podrá, en cierta manera, actuar contrario a su naturaleza pecaminosa; y entonces se mete doblemente responsable, incluso en su estado debilitado."

8. Comente sobre el Ordo Salutis en la última frase de las Citas de Theissen.

Sobre Gracia Previa:

"El punto central de la cuestión es que Dios tiene que tomar la iniciativa si el hombre será salvo. Dios no puede anular su ley solo porque el hombre no la puede obedecer. Todo calvinista, pues, cree en la gracia común... La gracia común no es suficiente para la salvación, sin embargo, ella revela la bondad de Dios a todas sus criaturas. Si eso es verdad, ¿por qué parar allí? Nosotros creemos que la gracia común de Dios también restaura al pecador la capacidad para responder favorablemente a Dios. En otras palabras, afirmamos que Dios, en Su gracia, lo hace posible que todo hombre se salve." (P.155)

"Pero se requiere que expliquemos exactamente lo que esto significa, y lo que no significa. No significa que la gracia previa capatice al hombre cambiar la inclinación permanente de su voluntad a fin de venir a Dios; tampoco que puede dejar todo pecado y hacerse aceptable a Dios. Que si, significa que puede responder inicialmente a Dios, y como resultado de esto, Dios puede darle el arrepentimiento y la fe. El hombre puede decir, "...conviérteme, y seré convertido..." Jer. 31:18. Si puede decir este poco, le está restaurada una cierta medida de libre albedrío; y entonces podrá, en cierta manera, actuar contrario a su naturaleza pecaminosa; y entonces se mete doblemente responsable, incluso en su estado debilitado. Y si quiere decir este poco, entonces Dios le convertirá y le concederá el arrepentimiento." (P. 156)

Sobre Elección Por Gracia:

"Por 'elección' queremos decir ese acto soberano de Dios en la gracia, por el cual escogió en Cristo Jesús para la salvación desde la eternidad, todos los que El sabía de antemano responderían positivamente a la gracia previa." (P. 156)
"Es basada en la preciencia de Dios y no sobre su capricho o voluntad arbitraria. La preciencia no es en sí misma causativa, aunque existen algunas cosas que Dios sabe de antemano solo porque quiere hacerlas eficazmente... y otras cosas porque El prevea de antemano lo que el hombre hará, sin causar que las hagan... Dios sabía lo que el hombre haría frente a Su gracia común; y eligió los que sabía que responderían positivamente." (P.157)

Sobre Gracia Salvadora:

"Hemos visto que la gracia previa le hace posible que un hombre responde favorablemente a Dios; pero no le obliga hacerlo. A causa ella el puede decir, "...conviérteme, y seré convertido..." ; en otras palabras, el puede indicar alguna medida de deseo para Dios. Esta reacción positiva todavía lo le salva: Solamente señala a Dios un semáforo verde", por decir. Existen otras condiciones para cumplir; y en reacción al semáforo verde" del hombre, Dios ya puede capacitar al hombre cumplir con esas condiciones..." Por lo tanto, a causa de la bondad y misericordia de Dios, y a causa de la reacción favorable del hombre, Dios provea lo que Su santidad demanda." (P. 157)

"Dios ahora salva realmente todos los que se arrepienten y creen... A base de estas condiciones los regenera, los justifica y los santifica." (P.158)

Lecturas Adicionales Recomendadas

1. Hodges, Teología Sistemática sobre Arminianismo Weslyano. Esta lectura es excelente. Es una refutación retundante.
   
2. Calvino Sobre Preciencia. Vea Institutos Libro 3.22.1-6 & 3.21.5n15
   
3. Calvino Sobre 1Ped.1:2/ Institutos 3.1.1 La Expiación y La Gracia Común
   

Esta suposición puede ser examinada a la luz de lo siguiente:

1. No existe ninguna Escritura que muestre alguna conexión clara entre el sacrificio de Cristo y la provisión de la gracia común. Una examinación de los textos propuestos para esto, mostrará los siguientes defectos de interpretación:

A. Ciertos textos, sacados de su contexto, serán vistos para reforzar más fuertemente una doctrina de la salvación universal, antes que una gracia común. Esto es porque ellos son citados en términos absolutos. Dos de estos serán examinados en las páginas siguientes.

B. Ciertos textos consisten en exhortaciones y mandatos para arrepentirse, los cuales no tienen nada que ver con alguna clase de gracia. Ellos exponen solamente los deberes del hombre, y no dicen tampoco nada de las habilidades del hombre o de las intenciones de Dios.

C. Ciertos textos, que muestran claramente la existencia de una gracia común, no están citados en algún contexto relativo a la expiación.

D. Una acumulación de estas evidencias prueba el punto. Pero una acumulación de muchos errores pequeños siempre es igual a uno grande.

2. Para que exista la gracia común, no es necesario que el sacrificio de Cristo esté involucrado. El sacrificio de Cristo fue para la expiación del pecado y la propiciación de la ira de Dios por el pecado. (Rom.3). La función de Dios como creador es la base teológica adecuada para la existencia de la gracia común.
3. Es impropio sugerir que Dios nunca dejaría a las criaturas caídas en tal estado, sin alguna "oportunidad" para la salvación. Esto es exactamente lo que El hizo con los ángeles caídos. Una raza completa de seres, posiblemente más inteligentes que nosotros, y enumerándolos en decenas de miles, fueron dejados del todo, sin ninguna provisión de salvación. Hebreos 2:16 afirma específicamente esto. Sin esperanza. Sin gracia común o cualquier otra.

4. El Antiguo Testamento muestra que la Redención, cumplida en el Nuevo, no revela ninguna provisión de alguna clase de gracia para alguna otra nación, sino sólo para el pueblo escogido de Dios.

5. Aún si una conexión clara puede ser mostrada entre la expiación y la provisión de la gracia común, todavía existe una carga de la prueba, para mostrar el por qué restituye esto el "libre albedrío" a la humanidad en general.

6. Es una negligencia asumir, que a menos que haya una provisión de la gracia común en la Cruz para todos los hombres, que todos no tengan "oportunidad". La ley en sí misma es dada como una oportunidad, si ellos quieren obedecerla. (Ro.2:13) Del mismo modo la conciencia, si ellos quieren seguirla. (Ro.2:14-15) También la luz de la naturaleza, si ellos solamente dejan de reprimir la verdad de su mensaje para sus corazones. (Ro.1:18-20)

Así que, como por la transgresión de uno vino la condenación a todos los hombres, de la misma manera por la justicia de uno vino a todos los hombres la justificación de vida.

Las debilidades en estas interpretaciones son como siguen:

A. La justificación nunca ha sido "ofrecida" para todos, por que la justificación no es una oferta. Esta es un decreto. Esta es una palabra legal y nunca lleva la idea de una "oferta". Ejemplo: Un juez no "ofrece" una absolución a un acusado. El simplemente decreta que él es inocente. La interpretación propuesta añade el elemento de la "oferta" al texto en donde ningún indicio de este es encontrado.

B. Tampoco significa justificación "hacer justo", como se supuso por la interpretación propuesta, como si Dios estuviera ofreciendo hacer justa a la gente. Esto significa "declarar ser justo", o "ser vindicado". Esto es un absoluto.

C. El contexto del versículo refuta la interpretación dada:

1. El versículo previo, (V.17) muestra claramente las limitaciones en el pensamiento del Apóstol. Exactamente como mediante Adán reinó el pecado sobre todos, así vino el don gratuito en Cristo a "los que reciben la abundancia de la gracia y el don de la justicia". La primera parte del versículo es universal, (todos pecaron en Adán). La segunda parte es particular, (solamente aquellos en Cristo recibieron el don de la justicia).

2. El versículo siguiente, (V.19), también muestra la misma distinción entre aquellos contados como descendientes de Adán y aquellos contados como descendientes de Cristo. En la primera parte, "muchos" (todos) fueron hechos pecadores. En la segunda parte, "muchos" (los creyentes) serán justificados.

3. En el versículo 17 no existen verbos o tiempos. La palabra "vino" es añadidura de los traductores, no se encuentra en el Griego. Es normal para la gramática Griega el excluir los verbos de las oraciones. Cuando se hace esto, está sobreentendido que la oración toma la forma del tiempo del contexto. Por lo tanto es razonable aceptar los verbos y tiempos del contexto, V.17&19. Las formas del tiempo de los versículos 17&19 son como siguen: El tiempo pasado ocurre primero. (Todos en Adán han sido hechos pecadores). El tiempo futuro ocurre al último. (Todos en Cristo serán justificados). Por lo tanto, no existe ningún pensamiento en este versículo de una provisión del tiempo-pasado de una justificación hipotética.

4. La primera mitad del capítulo es un discurso a los Cristianos sobre los beneficios de la justificación. Nunca se refiere la Biblia a la justificación aparte de los creyentes. La primera persona en plural es usada por todo el libro. ("Nosotros", "nuestra") Por lo tanto, es razonable asumir que dondequiera que habla Pablo de la justificación, él tiene en mente sólo a los creyentes, no a los incrédulos.

5. El versículo no hace ninguna referencia al sacrificio de Cristo. Además nada se puede deducir acerca de la extensión del contenido de este versículo. Para un análisis de la extensión de la expiación relativa a la justificación, mire Romanos 3:24-26.

D. Es extraño que los que proponen la doctrina expuesta objetarían a la idea de una word inversion en el versículo 17, ("todos los hombres" en dos sentidos diferentes), cuando los que proponen usan un word-inversion idéntico en el mismo versículo. En el texto Griego, la palabra "eis" es traducida "sobre". En la primera parte de este versículo, que se refiere a Adán, la muerte viene "sobre" todos los hombres invariablemente. Eso es, que la consecuencia del pecado de Adán viene invariablemente sobre todos los hombres. Esto es expresado por la palabra "sobre". Pero en la segunda mitad del versículo, el término "sobre" se dijo para significar "ofrecido a", sin la consecuencia de ser inevitable. Si los defensores de la doctrina propuesta desean ser consistentes con su propia objeción a word-inversions, deben abandonar su interpretación del versículo 18.

De hecho, la palabra griega "eis" (sobre) lleva siempre la idea de inevitabilidad, o inevitabilidad deliberada.

E. La interpretación propuesta prueba más que las propuestas deliberadas. A causa de que la justificación es un absoluto, y si "todos los hombres" en la última parte del versículo significa "todos los que existieron", entonces sigue que todos serán justificados. Esta es la doctrina de la salvación universal, la cual ninguno de nosotros cree.

F. La intención del contexto es mostrar que todos aquellos quienes Dios cuenta como descendientes de Adán son condenados; pero aquellos quienes Dios cuenta como descendientes de Cristo son justificados. Pablo no está tratando con los números involucrados en algún grupo. Además, la interpretación propuesta pone énfasis en donde el texto no lo hace. Vale la pena notar que en la Biblia, el término "todos los hombres" significa normalmente "personas de todas las clases", no "todas las que han vivido". Esto es verdad aproximadamente en el 90% de sus sucesos.

G. La interpretación asume una distinción entre la culpabilidad imputada y la culpabilidad personal.

1. El punto central del discurso de Pablo en Romanos 5 es que la culpabilidad de Adán es de hecho nuestra culpabilidad. La idea total detrás de la imputación es que lo que sea que es atribuido, es contado como nuestro personal. No tiene sentido imputar culpabilidad sin que esta sea personal. Además, no podemos decir que el pecado de Adán no es nuestra culpa.

2. Del mismo modo, si esta es personal, entonces nosotros somos acreedores de ella.

3. Si nosotros somos acreedores de ella, entonces esta es también escogida. No obstante que esta pueda parecer irreal, es la consecuencia inevitable de la culpa imputada. Esta, Por lo tanto, sigue a que la incapacidad humana para desear y hacer lo que es correcto, es escogido. Por lo tanto, nadie está en libertad para construir argumentos que insinúan que Dios debe alguna "oportunidad" a alguien.

4. Pablo insinúa que esta imputación es perfectamente justa. Si es así, entonces el resultado de la condenación es justo, con o sin ninguna "oportunidad". Al declarar, entonces, que Dios sería "injusto" o "no santo" al condenar a alguien sin una "oportunidad" es contradictorio en sí mismo. El punto principal detrás del concepto de la imputación, es que Dios ha hecho precisamente eso.

5. Es por lo tanto impropio afirmar que todos ameritan algún "libre albedrío" sobre las bases de que el pecado de Adán no fue una elección personal.

6. Exactamente como la culpabilidad imputada de Adán es contada como nuestra culpa personal y elección, a pesar de que no hicimos nada para provocarla; de la misma manera, la justicia imputada de Cristo es contada como nuestra justicia personal y elección, a pesar que no hicimos nada para provocarla. Esta es la fuerza central del argumento de Pablo en Romanos 4 & 5. Irónicamente, entonces, Romanos 5:18, en su contexto, apoya, antes que refuta, la doctrina del Llamamiento Eficaz.

7. Nunca se debe perder el punto de que nosotros somos Adán. Cada palabra en Hebreos, significa "toda la humanidad".

Conclusión: La interpretación propuesta añade el concepto de "oferta" en donde no existe. Esta ignora la estructura gramatical y toma simplemente del contexto del capítulo como si fuera todo el capítulo, los versículos adjuntos en particular, y los atributos, un significado al término "justificación" la cual esta no lleva. Este asume una distinción entre la culpabilidad imputada y la culpabilidad personal, la cual no es solamente contradictoria en sí misma, sino al contrario, al punto principal del capítulo. Esta critica a otros por permitirse el lujo de word inversion, y luego hace lo mismo. Se debe concluir por lo tanto que no se encuentra ningún apoyo en Romanos 5:18 para la doctrina propuesta.

1. Cristo murió por todos los que murieron en Adán, por todos los hombres.
2. El sacrificio de Cristo reconcilió al mundo con Dios, compró la posibilidad de la reconciliación para todos quienes deseen ser reconciliados.
3. Dios está ahora en Cristo, implorando al mundo para que acepte Su ofrecimiento de la reconciliación.

Las debilidades en esta interpretación son como siguen:

1. Examinación de la frase clave, si uno murió por todos, entonces todos murieron:

Este texto no enseña que Cristo murió por todos aquellos que murieron en Adán. Este enseña lo mismo que Romanos 6, que todos en Cristo hemos muerto al pecado y al yo, y ahora vivimos para Dios. Esto es comprobado por las consideraciones siguientes:

A. La frase "todos murieron" es una palabra en el texto griego, y simplemente significa "morir". Este está en el tiempo aoristo, el cual es la forma del puntualar pasado simple. Este no significa "estos que ya han sido muertos", en el tiempo de un pasado continuo.

B. La palabra para "entonces" en el griego es "ara" y significa "bajo estas circunstancias esto es así" (Mire Thayers)

C. La palabra "todo" tiene el artículo "el" antes de él y dice literalmente "el todo". En cualquier parte que esta construcción ocurre en griego, esta lleva una limitación, y por lo tanto no significa "toda la humanidad". Este significa más como, "todos estos".

D. Pablo no dice que Cristo murió por todos los que estuvieron muertos. El dice solamente que todos estos murieron por quienes Cristo murió.

La frase, por lo tanto, significa que Cristo murió por todos estos, entonces como una consecuencia de esa muerte, ellos también murieron una clase de muerte.

2. La clase de muerte que "estos" murieron es evidente del contexto: para que los que viven, ya no vivan para sí, sino para aquel que murió y resucitó por ellos. V. 15.

3. Aquellos por quienes Cristo murió, El también resucitó. Esto es que Cristo murió por nadie más que por aquellos por quienes El resucitó. ¿Resucitó El por todos, de acuerdo al resto de la Escritura?

Rom. 4:25 El cual fue entregado por nuestras transgresiones, y resucitado para nuestra justificación.

Rom. 8:33-34 ¿Quién acusará a los escogidos de Dios? Dios es el que justifica. ¿Quién es el que condenará? Cristo es el que murió; más aun, el que también resucitó, el que además está a la diestra de Dios, el que también intercede por nosotros.

Debido a que Su resurrección está involucrada con la justificación, (sin ningún indicio de que ésta sea una mera "oferta"), y si esta era para toda la humanidad, por consiguiente todos serían salvos. Pero si todos no son salvos, entonces tampoco Cristo murió y resucitó por todos.

4. Examinación de la frase clave, Dios estaba en Cristo, reconciliando consigo al mundo, no tomándoles en cuenta a los hombres sus pecados.
A. Los pecados del mundo "no les son imputados a ellos". Si el término "mundo", debido a la necesidad de referirse a todo humano que ha existido, entonces este debe seguir que ninguno puede ser perdido, porque no les ha sido tomado en cuenta a ellos el pecado. Ellos ya están perdonados.

Pero este no es el caso, porque sabemos que la ira de Dios está sobre los no regenerados. No todos son salvos.

Tampoco puede sostener que el texto signifique una "oferta" para no tomarles en cuenta a ellos sus pecados. Nada sugiere la mera posibilidad de no-imputación. Esta es tomada como un absoluto.

B. El versículo previo limita claramente los pensamientos de Pablo a los creyentes. "...reconciliándonos consigo..."

C. El término "mundo" es usado frecuentemente en la Escritura en el sentido de no-judíos. Un ejemplo de esto es: Rom. 11:15 Porque si su exclusión es la reconciliación del mundo, ¿qué será su admisión, sino vida de entre los muertos?

D. Todos los otros textos del Nuevo Testamento que hablan de reconciliación, siempre lo presentan como una provisión solamente para los creyentes, no para toda la humanidad.

El significado evidente de Pablo, es por lo tanto: Dios estaba en Cristo, reconciliándonos a los creyentes consigo por todo el mundo.

Conclusión: El texto no extiende ningún apoyo a cualquier doctrina de la expiación universal, salvación universal, o provisión de la gracia común.

Separado del contexto, esta cláusula da la impresión que Dios desea salvar a toda la humanidad. Este parece devolver al hombre la elección, minando de esta manera la elección.

De regreso al contexto, la frase constituye una evidencia excelente para la Elección. Nosotros necesitamos solamente hacer dos preguntas para ver por qué es así.

Primero: ¿A quién está hablando Pedro?

"Mas, oh amados, no ignoréis esto: que para con el Señor un día es como mil años, y mil años como un día" V.8.

¿Quiénes son los "amados"? Una Concordancia revela que este término es usado EXCLUSIVAMENTE con los Elegidos. Un Ejemplo es Col. 3:12. "...pues, como escogidos de Dios, santos y amados..." Los creyentes son solamente los "amados", no toda la humanidad. Pedro les está hablando a estos solamente.

Segundo: ¿A cerca de qué está él hablando?

La palabra "promesa" en el versículo 9 explica el por qué está Pedro interesado en que nosotros entendamos la perspectiva del tiempo de Dios. El presta atención a la promesa Divina que parece retrasarse en su cumplimiento. ¿Qué podría ser esto? El versículo 10 nos da la respuesta.

"Pero el día del Señor vendrá como ladrón en la noche..."

La promesa de los versículos 8 & 9 es la Segunda Venida de Cristo, NO la promesa de la salvación. Sí, las promesas de la salvación abundan. Pero aquí, Pedro dirige la promesa destinada para la Iglesia solamente. La Segunda Venida no es una "promesa" para los impíos. Esta es una amenaza.

Pedro exhorta a los creyentes quienes están preocupados a cerca de la tardanza del retorno de Cristo. El primero les recuerda que Dios es mucho más paciente que los hombres. Su paciencia está motivada fuertemente. La Iglesia, el Cuerpo de Cristo está todavía incompleto. Cuando sea añadido el último miembro, Cristo regresará.

También existe un defecto serio en la lógica con la objeción basada en II Pedro 3:9. Si Dios no quiere que nadie perezca, ¿por qué no envía a Cristo inmediatamente? Cinco millones de personas nacen diariamente. Estadísticamente hablando, la mayoría perecerán sin Cristo. ¿Se ha olvidado El acerca de la progresión geométrica en el crecimiento de la población? Dios es un matemático deficiente si nuestros oponentes están en lo correcto.

Miremos ahora todo en II Pedro 3:9. (Algunas clarificaciones completamente justificadas por el contexto están en paréntesis)

"El Señor no retarda Su promesa (DE LA SEGUNDA VENIDA), sino que es paciente para con nosotros (LOS ELEGIDOS), no queriendo que ninguno (DE LOS ELEGIDOS) perezca, sino que todos (LOS ELEGIDOS) procedan al arrepentimiento.

Así que, II Pedro 3:9 es una prueba en favor de la Elección antes que contra ella.

Concepto de EX NIHILO

1. Cita de CFW.
   
2. Defina los dos diferentes puntos de vista abajo.
   
   1. "Nada" significa ni aún de algo en Dios. De otra manera eso insinúa el Panteismo. Esto haría de todas las cosas creadas una parte de la esencia divina en algún sentido.
      
   2. "Nada" significa "no de materiales previamente existentes".
      
   3. ¿Cómo crearía Dios cosas de algo en Sí mismo, pero a la vez ser trascendente con respecto a Su creación? La respuesta es un misterio.
      
3. Muestre los textos Bíblicos que indican que el poder de Dios está involucrado. Rom. 1:20; Jer. 10:12; Jer. 27:5; Jer. 32:17 El hizo la tierra por su poder. Por Einstein sabemos que la materia es simplemente energía que se mueve más lenta que la velocidad de la luz. (E=MC2) La cuestión aquí es si el poder de Dios es distinto de Su esencia.

1. La idea Arminiana de que Dios necesitaba "comunión". Dios estaba solo o aburrido.
   
   1. Refutación: La doctrina de la perfección Divina.
      
   2. Refutación: Hechos 17:25. Dios no tiene necesidades en el sentido de depender de algo fuera de Sí mismo por su bienestar.
      
2. Algunos dice que Dios tuvo una "necesidad de crear". De otra manera, E no lo hubiera hecho. Pero esto puede estar involucrado en una definición defectuosa de "necesidad".
   
3. La "necesidad" de la creación debe estar involucrada con Su propósito escondido. Este propósito es desconocido. Por lo tanto no se puede afirmar nada al respecto. Sólo sabemos:
   
   1. Que El no fue obligado por una necesidad insatisfecha, porque Dios es perfecto.
      
   2. Que el propósito final está involucrado con la revelación de sí mismo. (Rom. 9) No se sabe ni a quienes ni por qué. Esto tiende a un razonamiento circular debido a que alguien podría preguntar, "¿Por qué creó a los 'seres' a quienes quiso revelarse? Esta pregunta permanece sin respuesta.

1. La Evolución Teísta: Teología Pervertida y Ciencia Pervertida.
   
   1. El Evolucionista no tiene tanta evidencia como él afirma. Vea el libro "Evolution: A Theory in Crisis", por Michael Denton. El es un evolucionista que admite que la teoría es sin evidencias adecuadas. No existe ninguna obligación científica para creer en la evolución.
      
   2. ¿Prohíbe actualmente la Biblia o excluye la idea de la evolución teísta?
      
      1. ¿Significa "Según su género" en Génesis que las barreras de Género no pueden ser cruzadas? ¿Qué si esta frase significara "reproducir", y nada más?
         
      2. ¿Deberíamos introducir en el texto el concepto que el autor quiso excluir la evolución?. ¿Es esto fiel a nuestra regla de hermenéutica que la intención original del autor es la única interpretación legítima?
         
   3. Este parece excluir la idea del hombre como un ser evolucionado, a menos que interpretemos "polvo de la tierra" metafóricamente como queriendo decir, "de material previo".
      
   4. La Micro evolución es un hecho. (Esto significa cambios menores adentro de un género. Perros chicos, perros grandes, etc.) La Macro-evolución no lo es. (Esto significa cambios de un animal en otro animal enteramente diferente.)
      
2. La Teoría de Scofield. Gén.1:2 Popular entre los Bautistas. (Esta teoría significa que habían dos creaciones entre el primero y segundo versículo de Génesis. La creación presente es una recreación de otro mundo previamente destruido.)
   
3. La Tierra Vieja vs la Tierra Joven. La teoría de Días-Edad. Problemas con ambos.
   
   1. Tierra Vieja: Problemas exegéticos con la palabra "día". Se argumenta que la frase "mañana y noche" indica un período de 24 horas solamente.
      
   2. Tierra Joven: Los teoristas de Tierra Joven deben aceptar en algún punto que Dios nos ha engañado. Todos ellos afirman que Dios creó el universo con tiempo incluido, es decir como si ya hubiera existido por largo tiempo. Esto es inverosímil y tiende a provocar bastante duda. Esto significa que Dios nos está engañando haciéndonos pensar que el universo es muy viejo cuando en realidad no lo es.

1. Cita de CFW
2. Dos puntos diferentes de vista.
   
   1. "Nada" significa ni aún de algo en Dios.
   2. "Nada" significa "no de materiales previamente existentes".
   3. ¿Cómo crearía Dios cosas de algo en Sí mismo, pero a la vez ser trascendente con respecto a Su creación?
3. El poder de Dios está involucrado. Rom. 1:20; Jer. 10:12; Jer. 27:5; Jer. 32:17

¿Fue la creación necesaria?

1. La idea de la "comunión" Arminiana."
   
   1. Refutación:
   2. Refutación:
2. ¿Tuvo Dios una "necesidad" de crear?

Varias Teorías sobre la Creación

1. Evolución Theista:
   
   1. ¿Evidencias suficientes?
   2. ¿Excluye Génesis esta teoría?
      
   3. La Micro evolución es un hecho. La Macro-evolución no lo es.
2. La teoría de Scofield. Gen.1:2 Popular entre los Bautistas
3. Tierra Vieja vs./ Tierra Joven. Teoría Día-Edad. Problemas con ambos
   
   1. Tierra Vieja:
   2. Tierra Joven

Definición: Esta actividad de Dios por la cual El preserva y gobierna todos los aspectos de Su creación.

1. Diferencia entre Providencia y Decretos:
   
   1. Decretos= la decisión para actuar.
      
   2. Providencia= el arreglo de los medios para completar el decreto.
      
2. No significa que El hizo el orden natural y se recuesta para ver su desarrollo.
   
3. Esto significa que El es activo en toda Su creación en todo tiempo. La razón de que la creación sigue existiendo es la actividad continua de Dios. Col. 1:17 (Note: "Consiste" aquí es sunisthemi en gr. & significa "sostener".)
   

1. Toda la Autoridad en la Creación es dada por el Padre a Cristo. Un entendimiento de Providencia es, por lo tanto, inseparable de nuestro entendimiento de la relación entre la Primera y Segunda Persona de la Trinidad. Mat. 28:18; Juan 17:2; Rom. 14:9; 1Cor. 8:6;Ef. 1:21-23; Col. 1:15-19;Hebr. 1:10-12; 1Pd. 3:22
   
2. Tiene que ver con el pacto de redención: (Vea el capítulo en Berkhof sobre este punto).

1. Auto-Revelación: Ro.9
   
2. Beneficiar a los elegidos:
   
   1. El concepto Bíblico de providencia es inseparable del concepto del pacto, y de la relación de Dios con Su pueblo. (Estudiaremos esto en la próxima sección sobre Pacto.)
      
   2. Textos: Marcos 13:20 2Tim. 2:101Cor. 3:21-23 2Cor. 4:15 2Cor. 13:8

1. Normalmente Secundarios (Dios trabaja indirectamente por medio de cosas o personas): Vea CFW cap. 3 sobre esto.
   
2. Diferencia Entre Puntos de Vista Arminianos y Reformados Sobre la Providencia.
   
   1. Arminiano: Todo se desarrolla sin Su intervención. Pero El interviene en beneficio de Su pueblo, en términos de circunstancias fortuitas. En realidad, el concepto Arminiano es más bien una actitud que una teología bien pensada. Algunos dicen, "Dios no puede hacer nada excepto que alguien ore". Reconocen causas secundarias, pero Dios está sujeta a aquellas causas; (actividad o voluntad del hombre.)
      
   2. Reformado: Dios está activamente involucrado en todas las cosas en todo momento.
      
      1. El es el preservador de la raza humana. 1Tim. 4:10; Hechos 14:17
         
      2. Su gracia común provee todo lo bueno para todos los hombres. Santiago 1:17
         
      3. La continuación de nuestra existencia está en El. Hechos 17:25-28 (Estudie esto en detalle.)
         
      4. Todas las cosas son de Dios. 2Cor. 5:18
         
      5. El obra todo de acuerdo a Su voluntad. Ef. 1:11
         
   3. El punto de vista Reformado no niega las causas secundarias. Las acciones del hombre son causan reales. Pero es un misterio como estos dos concuerdan juntos.

1. Refiérase a la cita de Shedd en la pág.200. Use esto para resumir el significado de Providencia y su asociación con los decretos.
   
2. La Doctrina de la Concurrencia: Ningún ser puede actuar de forma alguna, a no ser que Dios actúe primero sobre el.
   
   1. Berkhof lo enfatiza porque el siente que de otra manera, estaríamos declarando la autonomía del hombre.
      
   2. Hodges piensa, correctamente, que la cuestión está sin valor porque:
      
      1. No puede ser probada ni filosóficamente ni bíblicamente.
         
      2. Provoca dificultades filosóficas.
         
      3. No es edificante.
         
3. Los Milagros
   
   1. Punto de Vista Popular: Milagros son violaciones de las leyes de la naturaleza. (Este concepto es poco profundo y erróneo.)
      
   2. Conceptos Propuestos por Teólogos Serios:
      
      1. Contrario a lo que suponen los escépticos, los cristianos no niegan la idea de la Uniformidad De La Ley Natural. Solo niegan que la ley natural es la única ley que existe. Afirmamos que también existe una dimensión espiritual. Por lo tanto, todos los argumentos que apelan a las leyes naturales están fuera de propósito.
         
      2. Berkhof: La voluntad de Dios se manifiesta normalmente mediante procesos naturales. Pero Su voluntad no está sujeta a aquellos procesos. Por lo tanto, un milagro puede ser una suspensión temporal de las leyes de la naturaleza.
         
      3. C.S. Lewis (Apologeta Inglés): Dios nunca suspende una ley natural. El aplica una ley superior a la que estamos habituados.Ejemplo: Las leyes de aerodinámica sobrepasan la ley de la gravitación. La última no es "rota" o "violada", ni tampoco hay "intervención" de la aerodinámica. Es simplemente una fuerza que sobrepasa a la otra. Lewis sostiene esto porque le disgusta la idea de que Dios deshace lo que El creó. El también sostiene que los milagros de la Biblia son cosas que Dios hace ordinariamente, pero por medio de procesos naturales. Ejemplos: El transforma el agua en vino cada año por procesos naturales involucrados en la viña. El milagros que Dios hizo en Caná fue la misma cosa sin el uso de procesos naturales. En el caso de la resurrección, El simplemente pone al revés los procesos naturales de la desintegración.
         
   3. Los milagros Bíblicos siempre han tenido como propósito la glorificación de Dios. No tiene propósitos ostentosos, sino que sirven para glorificar a Cristo. Si ellos sirven para otro propósito, no son de Dios.
      
   4. La Doctrina Jesuita de Fraudes Piadosos. Esta doctrina afirma que es válido falsificar los milagros si estos producen fe. Esto podría explicar algunos de los milagros supuestos durante la edad media, o las apariciones supuestas de la Virgen.

1. Diferencia entre Providencia y Decretos:
   
   1. Decretos:
   2. Providencia:
2. No significa:
3. Significa:

1. Toda la Autoridad en la Creación es dada por el Padre a Cristo.

1. Tiene que ver con el Pacto de Redención:

El significado de Providencia

1. Normalmente Secundario. Vea CFW Cap.3 sobre esto.
2. Diferencias entre los Puntos de Vista Arminiano y Reformado Sobre Providencia.
   
   1. Arminiano:
   2. Reformado:
      
      1. 
         
      2. 
         
      3. 
         
      4. 
         

1. La cita de Shedd en la pág.200.
2. Doctrina de la Concurrencia:
   1. Berkhof:
   2. Hodges:
      
      
3. Los milagros
   
   1. Concepto Popular:
   2. Puntos de vista sostenidos por teólogos serios:
      
      1. Berkhof:
      2. C.S. Lewis:
   3. Propósitos de loa milagros Bíblicos:
   4. La Doctrina Jesuita del Fraude Piadoso.

Naturaleza del Hombre: Tricotomismo y Dicotomismo.

1. Este es uno de aquellas áreas de la teología en donde existen algunas evidenci